冲击试验标准的变换及正在研究的问题
来源：天氏库力 发布日期
2019-01-14 浏览：
ISO/TC164技术委员会对所负责的试验方法标准进行了改进和修订，其中对于冲击试验方法标准的一些研究和修改影响较大。冲击试验标准涉及两种摆锤的冲击365bet.com最快线路检测中心_365直播电视版下载_外勤365登录官网
，两种冲击365bet.com最快线路检测中心_365直播电视版下载_外勤365登录官网
测量结果是否一致是执行这个标准前需要关注的问题。在什么情况下需要采用V形缺口冲击标样校验冲击机，也是执行冲击365bet.com最快线路检测中心_365直播电视版下载_外勤365登录官网
标准时需要明确的问题。
2006年版的夏比冲击试验方法标准ISO 148-1与1983年版的技术内容有了重大变化，除了原来冲击刀刃曲率半径为2mm的冲击机之外，增加了冲击刀刃曲率半径为8mm的冲击机；通过引用标准规定了每年至少要用两种能量等级的V形缺口冲击标样校验冲击机。
冲击365bet.com最快线路检测中心_365直播电视版下载_外勤365登录官网
两种冲击机测量结果（KV2和KV8）的相对高低，有矛盾的结论：文献[2]的结论是KV2能够高于KV8，文献[3]的结论是KV8高于KV2，文献[4]的结论是KV2和KV8相差很小，甚至小于两种品牌的冲击机之间的差别。
为了能够得出一个比较合理的结论，ISO/TC164/SC4p分技术委员会成立了一个工作组开展研究工作，目前的初步结论是：冲击吸收能和温度曲线的不同曲线，KV2和KV8存在不同关系，在下平台区（试样脆性断口），KV2和KV8几乎相等；在脆性转变区尤其是脆性断口比例高的范围，KV2和KV8可能有差别但是没有显着性差异；在上平台区并且试样断为两段（试样塑性断口）的条件下，KV2和KV8几乎相等；在上平台区并且试样部分断口部分弯曲的条件下，KV8显着高于KV2。也可以把KV2和KV8关系简化为：如果冲击试样断为两截，KV2和KV8没有显着性差异；如果试样不断为两截，KV8显着高于KV2。
ASTM标准早就要求每年采用V形缺口冲击标样校验冲击机，而ISO148-1标准是2006年版才规定这样的要求。我国的实验室执行这项规定存在困难，出现了不同的情况：少数实验室采用进口（主要是NIST）的V形缺口冲击标样；个别实验室采用NIST V形缺口冲击标样校验一台冲击机，用这台冲击机给无证的V形缺口冲击标样定值，再用这种无证的V形缺口冲击标样校验其他冲击机；一些实验室采用无缺口或者“弧形缺口”冲击标样校验冲击机；还有一些实验室没有采用冲击标样校验冲击机。
如果测量冲击吸收能比合格限富裕很多，或者无质量异议的实验室不采用V形缺口标样校验可能问题不大；但是，如果发生了争议，不采用V形缺口冲击标样校验冲击机，在执行标准方面就出现了缺陷。文献[5 ]介绍，法国过去曾经采用不开缺口的冲击标样，后来采用V形缺口冲击标样；国内的文献[6 ]也提供了用NIST的V形缺口冲击标样校验不合格的冲击机而用“弧形缺口”冲击标样校验完全合格的案例。
推荐阅读
【本文标签】：冲击试验标准的变换及问题
【责任编辑】：天氏库力 版权所有：http://www.arianasuryadewi.com/转载请注明出处
